:)
http://house.sina.com.cn 2006年03月16日15:05 新京报 m6
先看案例：装修3个月后得了白血病，状告家装公司，胜诉；装修合同里注明打8.3折，开工后却被告知只对家具打折，一怒之下告了，胜诉；甚至于买回的家具经检测甲醛仅超标0.01，消费者“较真”，也胜诉……最近，连遭遇装修噪音骚扰都能拨“110”来解决问题了。
种种迹象似乎显示，家居维权越来越靠谱，为民做主的部门和渠道越来越多,装维权形势看上去一片大好啊。
然而，现实和看上去真的一样吗？央视对每年“3.15”晚会的重视程度不亚于“春晚”，而就商家而言，临近“3·15”时那副绞尽脑汁、急于求成的样貌，使这个节日的热闹程度和重要程度愈发有赶超春节之势。于是，有人就说了：这样不正常。
“3·15”本不该像如今这般显得那么重要。这反而说明，作为“3·15”主题的消费者权益平时受到怎样的冷落。
那么，套用到家居官司的“喜报频传”上，是否可依此解读为：正因为“胜诉”在家居消费领域里其实还是太罕见，所以，才具有被渲染和宣传的必要？
如果再联想到本次专题对于指导消费者找谁维权、如何维权、遭遇哪些问题时应该维权……等的热心与仔细，是不是也能理解为对家居行业维权渠道混乱或者说缺失的一种无奈？
我们不希望“亡羊补牢”成为“3·15”的一个习惯性动作。我们所希望的是更多的家居企业自觉做到诚信和规范，不再因暂时的商业利益而被列为“黑典型”，同时，希望家居相关监管部门授以消费者更多的“武器”，开通更多的日常维权渠道———直到最后“3·15”不再具有存在的意义。