老教师 - 2008-4-15 17:04:00
究竟什么样的教育是应试教育，什么样的教育是素质教育？对于这个问题，虽然教育界一直在争吵辩论。尽管应试教育和素质教育的概念和边界还不够清晰，但都在以各自的力量影响评估基础教育。
在这两套评估系统的共同指挥作用下，中国现今的基础教育显得无所适从。而更现实的问题是，两套评估系统相互纠缠，已经形成了一种吸附力。不论是学校、教师，还是学生、家长，只要沾上基础教育，都会被卷进旋涡，陷入狼狈不堪的境地，为它累，被它伤。“应该教育”就像粘性十足的狗皮膏药那样，始终粘在现代基础教育上，以致教育人士撕也撕不掉。
其实，“应该教育”与 “素质教育”的关系，就是一个旧教育评估体系与新教育评估体系的矛盾关系。我们的教育人士都能从理论高度概括说：“新教育评估体系适合社会发展需要，而旧的教育评估体系已经不再适合社会发展需要了。”这虽然也正是大家的共识。但是，我们在具体操作过程中却会产生很大的分歧，从而导致在“旧”与“新”的概念和边界等问题上的“混战”。这为什么呢？我分析有如下几点因素：
其一，“应试教育”和“素质教育”的提法是错误的。
用“应试教育”和“素质教育”来表述“旧教育评估体系”和“新教育评估体系”，是不符合实际的。因为，过去的教育和现代的教育都是“应试手段”和“素质培养”的混合体。中外历史上所有的有成就人物，包括马列毛等无产阶级革命家都是从旧教育中培养出来的学生，难道我们有理由说：“旧教育只有应试手段，没有素质培养”的吗？同样，无论现在，还是过去，我们对人，或者集体的素质评估，也只有通过应试，才能体现的。比如：毛泽东和党中央在从西柏坡进京执政时，说称：“进京赶考”。其实，人们言行被实践检验过程就是“应试”过程。由此可见，“应试手段”和“素质培养”是整个教育史上是一个有机结合体。因此，我们要硬性地把它们切开，是永远找不到它们的分界线的。
其二，教育走“专家路线”是在走死胡同。
我有几位年轻的当中、小学校长朋友，他们除了用一些时间搞具体的教学工作外，更多时间是看书和撰写论文。他们看什么书呢？他们在看其指导专家指点的书；他们写什么论文呢？他们是写其指导专家命题的论文。因此说，这些年轻的中、小学校校长已经了教育专家的驯服工具了。然而，这恰恰是当今盛行的“专家盖棺定论”制度所决定的中、小学校校长们的命运。其实，中、小学年轻教师的命运也是如此，因为，他们教学的“舵”是由上级调研员来“把”的。因此说，专家们的意见不统一，这些校长们和教师就成为了专家“吵架的工具”。可悲！
其三，“金钱挂帅”思想污染了教育界人
中、小校长也好，教师也好，在“金钱挂帅”思想驱使下，最在乎的是如下三个“业绩”：
第一， 论文获奖，或在核心期刊发表。虽然，要获得这一“业绩”需要花一些钱和精力，但是，这一个“业绩”直接与“职评”挂钩。
第二， 优良率提高和公开课获得好评。其实，老师提高了自己学生的优良率，自己的公开课也就能获得好评。这一个“业绩”直接与“奖金”挂钩。
第三， 课外补课，讲学机会。这一个“业绩”直接与“灰色”收入挂钩。
校长和教师的以上三个“业绩”都与教育专家有着直接关系。因为，论文、公开课评定，学生考试要求和评分要求都由专家定的。校长和教师能深刻“领会”专家心意，何愁不获“业绩”？在许多学生和学生家长心目中，猜题准确，而且命中率高的老师，就是好老师，然而，没有专家指点迷津，老师怎么能提高猜题的命中率？
针对上述三点引起“混战”的因素，我提出教改的三个建议：
其一，转变观念，以“扩大考试课目，减少书面教学的内容，增加实际教学与评估的内容”方式，取代现在的“唯语数外物化”书面教学与考试。
我们没有必要再在“应该教育”和“素质教育”的概念上争论不休，而是切合实际地制定新的“应试手段”和“素质培养”的方法。
我们既然在“全面发展学生德、智、体、美、劳”的观念上达成共识，那么，学生课目也就必须扩展到“德、智、体、美、劳”范围内。其实，考试课目越多，就能测试出学生的特长，也就越能缩小学生之间的总成绩差距，从而，就能使得广大学生获得成功的快乐。同时，这能及时对未来劳动资源的进行分类，从而，使得国家能及时对未来劳动资源使用，做出科学安排。
旧教育评估主要是以书面考试形式。这是因为与旧生产力发展程度有关。比如：上世纪九十年代初，计算机教学和计算机等级考试，主要以书面为主。前几天，我去了华师大计算机网页设计培训班，看到学员都直接使用计算机上课，书本只是陪衬而已。老师对我说，现在考试也直接上机考试，学生用不着死记硬背的。然而，计算机考核的变化，是与生产力发展有着密切关系的。过去，计算机少，我们自然就不可能脱离书面教学和书面试卷。然而，书面教学与生活是间接的关系，而实际教学则缩短与生活的距离。因此说，实际教学更有实用性，也更有前展性。
当然，减少书面教学内容，就必须对资源整合。比如：体育教学就是一个实际教学。那么，如何对体育教学做出科学评估呢？我们目前的体能测试技术已经很普遍了。假如我们把中、小学生每年的体能测试与体检结合起来，那么，学生每年体能测试结果，就是对体育教学的最好评估了。这不仅能节约开支，而且，又能获得科学而又有实用价值的评估结果。
其二，让工农成为教学评估的主力，教学专家要学会为工农服务意识。
既然实际教学是发展的趋势，那么，在教学评估体系中，最有发言权的就应该是有实际经验工农,也就是无产阶级教育最基本的服务对象。
我有一位在中学打扫清洁的朋友。她告诉我，她最讨厌的是学生打扫卫生日。因为，学生打扫后，她必须花更多力气去收拾学生丢下的“烂摊子”。我问：“难道老师不会组织学生打扫？”她说：“年轻老师连自己家也不会收拾，怎么会组织好学生打扫？”其实，学生打扫卫生教学和评估需要工农参与，学生的劳技教学和评估也需要工农参与；凡是涉及实际生活的教学和评估都需要工农参与。当然，工农参与教学和教学评估，并非是形式，而更重要的是内容。这是什么内容？这就一切教育工作者必须走工农相结合的道路，即：知道工农想什么？爱什么？需要什么？并且自觉地向工农学习实际劳动的经验。
当然，在教材选用上，也要尊重工农的感情。比如：当今工农爱唱“红歌”，教育工作者应该把“红歌”作为教材，因为，“红歌”是当今工农的美学标准。
其三，“注重实际效果”之风压倒“金钱挂帅”之风，具体做法如下：
第一， 对老师的教学评估者首先是老师的服务对象，即，学生和学生家长；其次是社会。教育专家的工作重点应该是指导教师如何为学生服务和如何为社会服务。学生和学生家长对教师教学评估标准，就是对老师教法感兴趣程度和自己成绩提高程度的两个标准。社会对学校教学评估标准，就是学生在校外是否遵守公德和参加公益活动态度的两个标准。
第二， 教师的论文和科研成果只有转化为实际效果，才能算是业绩。比如：某教师搞出了一个教学方法，这不能算是业绩，即使这教学方法获全国特等奖，也不能算为业绩，而只有这教学方法被大家普遍接受和运用了，才算是业绩。这就需要教师在写论文和搞科研前，必须深入实际界定自己的经验适用的范围。
第三， 对学生进行书面教学时间必须要有法定。对学生来说，书面教学是最枯燥，最烦恼的教学；而实际教学是最愉快，最轻松的教学。我们现在所说的“减负”，应该是指书面教学，而不是实际教学。然而，现在许多教育工作者，只注重书面教学，而忽略实际教学。因此，对学生无限制地增加书面教学，而把实际教学当作学生休闲活动，根本不重视。如：音、体、美、学工、学军、学农、春游、秋游等一些社会实践活动应该是基础教育中的重要的实际教学。但是，很少有学校会重视当这些教学活动；很少有老师会把学工、学军、学农、春游、秋游等一些社会实践活动当作一个教学活动来对待。因此，学生喜爱的实际教学活动被淡化了，而让学生生厌的书面教学活动却频繁了。因此，我建议：用法律条文规定中、小学生书面教学的时间。
以上是我对中、小学教学十二年观察、思考的体会。简而言之：“应试教育”这张狗皮膏药粘性十足——无论书面教学和实际教学都无法摆脱应试；教育人士是撕也撕不掉这张狗皮膏药的——只有减少书面考试，增加实际考试；教育要面向实际，就必须请最有实际经验的工农参与教学活动。
西门吹牛 - 2008-5-7 14:32:00
对，在实际应用中考！是骡子是马，拉出来溜溜就知道。
不过，我们有可能又回到老毛他老人家的“到三大革命实践中去”的极端模式中去，而完全忽略系统的理论学习，搞另一种形式主义！